事后抢回所输赌资的行为是否构成抢劫罪牛

事后抢回所输赌资的行为是否构成抢劫罪？

事后抢回所输赌资的行为是否构成抢劫罪？

案例：2017年3月某日中午，被告人黄某携带人民币2万元，伙同蒋某到江西省万年县某村与被害人罗某等人赌博。黄某在赌博中输给罗某人民币14500元。黄某怀疑罗某在赌博中作弊，回县城后的第二天邀上向某、白某等人携带钢管等凶器到罗某家中强行索回输掉的14500元，遭到罗某的拒绝。黄某等人于是将罗某打伤，罗某无奈只好将14500元退还给黄某等人。经鉴定罗某伤情为轻伤一级，罗某报案后黄某等人被公安机关抓获。

个人认为本案黄某的行为不构成抢劫罪。其理由是：《两抢意见》只规定了行为人以其所输赌资为抢劫对象的不以抢劫罪定罪处罚，并未对抢劫所输赌资的时间作出要求，因此黄某在事后抢回所输赌资的行为仍然符合《两抢意见》的规定，不构成抢劫罪，但是因为造成被害人轻伤，应构成故意伤害罪。笔者认为，抢劫所输赌资是否以抢劫罪论处的规定要受以下几个方面因素的限制：

个个满载而归。 1、抢回金额的大小。即行为人所抢赌资金额不得超出其所输的金额，否则仍应以抢劫罪定罪处罚。从理论上讲，赌资属于违法犯罪活动中的赃款，应予以收缴归国家所有。但在经法定程序收缴之前，赌资在输赢双方之间的权属问题实际上是不明确的。赌博参与人员实际占有赌资，但其占有的来源并不合法，缺乏法律依据，赌资与其原所有权人（参与赌博的另一方）仍然存在某种联系。当然这种联系不是法律意义上的联系，而是一般民众观念认识上的联系，大部分犯罪嫌疑人均认为所抢的赌资赌债应属于其个人所有的财产。因此，行为人抢劫其所输赌资的，不宜认定其主观上具有非法占有的目的。正是基于此种原因，法律规定行为人仅以其所输赌资为抢劫对象的，不以抢劫罪论处。但如果行为人所抢赌资金额超出其输赢范围的

，对于超出部分则可认定其具有非法占有的目的，仍应以抢劫罪定罪处罚，这也是《两抢意见》的应有之意。因此，黄某只是抢回自己所输掉的赌资，本案不构成抢劫罪。

3、抢回赌资的对象。这里的对象包括被抢劫的财物和被抢劫的人。就被抢劫的财物而言，其对象只能是行为人所输的赌资。若赌资为特定物，则抢劫对象只能是原物，若赌资为种类物或可替代物，则抢劫对象只需在数量、金额上相等即可，无须限定为原物。就被抢劫的人而言，其对象只能是与抢劫者有输赢关系的人，而不能是其他人，否则仍构成抢劫罪。进行对象限制的目的在于保护无辜的第三者，防止抢劫赌资的行为殃及他人，造成其他社会危害性。行为人从辅助参赌者看管赌资的人处将自己所输或所赢赌资抢回的，不属于抢劫其他人，不构成抢劫罪。但如果赌资已转移至参赌人员之外的第三人占有，行为人从该第三人处抢回赌资的，应认定为抢劫罪。

从本案来看，黄某等人仅抢回所输赌资，所抢数额并未超出所输赌资，且抢劫对象也是与自己有输赢关系的人，不构成抢劫罪。但是，黄某等人的行为造成了被害人轻伤以上的后果，符合故意伤害罪的构成要件，应以涉嫌故意伤害罪论处。