白剑峰：取消特需医疗是大势所趋

白剑峰：取消特需医疗是大势所趋

据报道，上海很多公立医院剥离“特需医疗”，全部放到两大医学园区——上海国际医学园区和新虹桥国际医学中心，让社会资本与公立医院资源对接。有专家提出，特需医疗应该彻底退出公立医院。

.hzh {display: none; }

同样一家医院，有普通病房，也有特需病房；同样一位专家，有普通门诊，也有特需门诊。而普通和特需，价格往往相差十几倍。这是我国公立医院的一道独特“景观”。

上世纪80年代，我国由于缺乏面向高端人群服务的医疗机构，部分公立医院开设特需医疗部或国际医疗部，主要针对外宾或高干会议对创新第十届（2012）中国畜牧业展览会服务模式与配套活动等相关内容进行了专题研讨等人群。为了满足公众的特殊需求，很多医院又推出了专家特需门诊。例如，一名专家普通门诊挂号费是14元，特需门诊就可达到几百元。如今，公立医院特需医疗的“身份门槛”已经淡化。虽然价格不菲，依然供不应求。为此，政府明确要求：控制公立医院特需服务规模，公立医院提供特需服务的比例不超过全部医疗服务的10%。

有人尖锐地指出，取消特需医疗服务，如同在公立医院身上“割肉”。长期以来，我国公立医院的补偿机制不合理。一是政府投入不到位，医院必须靠自我创收维持生存。二是医疗技术服务价格偏低，严重背离价值规律，很多普通医疗都是“亏本买卖”，做得越多，赔得越多。因此，特需医疗成为一条特殊的补偿渠道，医院增加收入，医生获得补偿，谁愿意动自己的“奶酪”呢？

公立医院开设特需医疗，在全世界是罕见的，因为这与公立医院的公益性质背道而驰。在任何国家，政府举办公立医院，目的都是保障基本医疗，而不是为了追求经济效益。当前，我国很多大型公立医院人满为患，基本医疗服务尚难保障。如果在普通门诊和普通病房都供不应求的前提下，盲目增加特需门诊和特需病房，难免有少数人挤占多数人的公共资源之嫌，不符合公共利益最大化原则。因此，取消特需医疗是大势所趋。

也有人认为，社会对特需医疗服务有需求，公立医院有资源优势，而私立医院也不具备服务能力，为什么公立医院不能干，非要把市场让给私立医院呢？其实，这是一种错误认识。多年来，我国公立医院定位不清，大病小病通吃，普通特需并举。很多医院盲目追求高精尖，偏离了公益性轨道。尽管公立医院举办特需医疗，也是为了满足公众多层次、多样化的需求。但是，公立医院的首要职责是满足基本医疗需求。如果公立医院利用公共资源与私立医院竞争高端医疗，无疑是一种不公平竞争，既压缩了社会资本办医的空间，也背离了公立医院的方向。因此，公立医院应集中精力办好基本医疗，并逐步实现把基本医疗作为公共产品向社会提供。对于特需医疗服务，完全可以交给社会资本来办。凡是市场能办的，政府就不该抢着办；凡是市场失灵的，才是政府该干的。公立医院保基本，私立医院做高端；政府提供公共产品，市场提供私人产品。这才是医疗资源的最优配置模式。

当然，公立医院取消特需医疗，是一场利益的博弈，需要有配套政策作支撑。首先，政府作为公立医院的举办者，必须承担起基本责任，加大财政投入，让公立医院“吃得饱&rdq出台民间投资进入重点领域实施细则uo;。同时，理顺医疗服务价格，让公立医院不必依赖特需服务而弥补亏空，让医生靠提供基本医疗就能获得体面的收入。如果公立医院连生存问题都解决不了，坚持公益性就成为空谈。其次，逐步放开医生自由执业，既为社会资本办医释放人才资源，也为医生薪酬市场化创造条件。

俗话说，草多禾苗稀。如果公立医院任凭特需医疗“野蛮生长”，基本医疗的“禾苗”就会被“杂草”吞噬。把基本医疗卫生制度作为公共产品向全民提供，是医改的重要目标。政府应加快推进公立医院补偿机制改革，为取消特需医疗创造条件，让公立医院真正姓“公”。