当代中国批评主流评论家太沉默仅炮轰不行吧

文学评论家的工作是对文学作品进行分析、批评，而昨日“屈原文学论坛”第四单元批评家专场，言辞犀利的李建军、王彬彬、王又平等评论家，却将“炮口”对准了评论界自身，抨击评论界一些不正之风，讨论“文学批评的学术品格”，他们的发言将论坛推向了高潮。

主流评论家过于沉默

文学批评与文化批评向来难分彼此，但针对一些不正常的文化现象，主流评论家却没有发出自己的声音，这让华中师大文学院教授王又平感到心痛：“比如小沈阳一夜走红，各媒体争相报道，甚至还有不少学者站出来大声叫好，这实在令我想不通。”他说，小沈阳的走红实际是一种文化“娱乐化”的倾向，反思这种倾向时，主流评论家不应缺席。

“批评就是质疑，一种格格不入的对抗。”中国社会科学院文学研究所研究员李建军直言，“与人为善”的中国传统美德有时会成为批评家的桎梏，摆脱桎梏需要拿出勇气来。

一些评论家急需补课

三位评论家都认为，批评要达到效果，批评者应具有一定的文字水平、审美趣味和理论修养，但许多人恰恰缺乏这些。“当今一些批评家急需回到中小学课堂上补课！”南京大学中文系教授、博导王彬彬的这句话好似一记当头棒喝。

王彬彬拿某位批评家的论文举例，指出其中的语言及逻辑错误，并说这类低级错误在当今批评类文章中比比皆是，令他触目惊心。“提高文学批评的学术品格，首先要提高语文品格。简言之，就是要把话说通。”他说。

“我认为衡量写作者的伟大之处是从标点符号开始的。”李建军对此深有同感，他认为语法、修辞、逻辑是一篇好的文学批评文章必须具备的“精”、“气”、“神”，“否则如何能服众？”

评论家不能哗众取宠

曾有评论家说过一番惊世骇俗之语，称“中国每年诞生上千部长篇小说，只有极少数有价值，其余全是垃圾，它们的命运就是去造纸厂化成纸浆”，对此， 省作协副主席、《文艺争鸣》主编张未民反问：“这难道不是一种‘文学恐怖主义’？”

关于文学评论家的品格的话题，引来了张未民的兴趣，他以一连串的疑问指出文艺批评中值得商榷之处，如“不评价作品文学性的批评算什么”等，他说：“评论家的最大魅力不在于判断是非，而在于阐释真相。”他认为，一逞口舌之利，一泄心中郁闷，并借此沽名钓誉，不是一位正直的批评家所应具有的品格。

但在饲料总成本中所占比率不足40%。在玉米、豆粕所占比率相差不到10%的情况下 仅有“炮轰”是不够的

“自曝不足，自揭伤疤，需要很大的勇气。”批评家们现场进行的自我批评，赢得了嘉宾们热烈的掌声，但也有业内人士直言，这种自我批评当然有助于维护中国当代文学的尊严，但更希望看到评论家们能把自我批评转化成动力，更好地雕琢文学，指引文学向正确的方向发展。

（：李明达）