育儿嫂作家范雨素的新文搭配

“育儿嫂作家”范雨素的新文，立刻掀起了争论。她在最新文章中提到了自己对毛泽东的崇敬，这让很多人感到失望，进而对她身后的皮村，也痛加批评。

“育儿嫂作家”范雨素的新文，立刻掀起了争论。她在最新文章中提到了自己对毛泽东的崇敬，这让很多人感到失望，进而对她身后的皮村，也痛加批评。

但是，应该看到，范没有多少别的思想资源，毛泽东是范面对不公平的社会时，进行思考的唯一资源。这个思想资源是经过美化的、过滤的，仅仅保留了毛时代的所谓平等。这当然是假象。但无论如何，简单地说范是“毛粉”，说那些农民工是“毛粉”，不如说他们代表了农民工人阶层自发的权利意识的觉醒，不如说他们开始思考自身遭遇的社会现象。

基于范的文化，基于中国社会的官方教育，范的思想资源是毛泽东，这本是大概率、理所当然的事情，又有什么值得大惊小怪呢？一个没有太多文化，缺乏相关方面阅读的中国人，当他面对当下社会中的不平等的时候，其思想资源，常常是毛泽东。在这一点上，被人拿来和她比的余秀华未必好多少。

实际上，几十年前中国的知识分子们也是如此。在文革后的伤痕文学小说中，那些忧国忧民、整天思考中国何处去的青年知识分子、中年知识分子常常会说：“我最近很苦闷，又把马克思、恩格斯的经典着作读了一遍，想从中寻找中国未来的方向。”在那个时代，中国知识分子也没有其他的思想资源，经历过文革，在允许反思的情况下，即便抛弃毛泽东思想，他们可以寻找到的思想资源，也只有向着更经典的马克思与恩格斯回溯。这不丢脸，更谈不上恶。

有一个必须回答的问题是，范雨素和韩寒有什么不同？韩寒没有达到自己宣称的大众预期中的水平、能力与意识形态，然后，在自由的思想市场中的竞争中败了下来，淡出了公众视野，而范不是。即使承认范雨素没有太出色的文字能力，也没有系统的自由主义意识形态，这也并不重要。

范雨素是什么？她的出现的本质是什么？她是中国受到不平等对待的农民工的代表。范雨素不是黄金，也不是刘瑜，她只是一块在中国当下社会中淬炼地发红的铁，只是一个农民工。从这个角度看，她的成色没有瑕疵。从这个角度，她维持她的影响力没有问题。“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？”这一点，体制远比自由派知识分子清醒。官方并没有因为范是“毛粉”，皮村宣传毛泽东思想，就放过她，放过这块炙热的铁，而是强力打压，让她从舆论中消失了。

但很多中国知识分子在意的却是，范的文章有谈到富豪雇主，这一次又提到自己对毛泽东的崇敬。很多人据此夸大范对现实的破坏性，仿佛范要带着皮村的工人，立马杀进北京城，分掉中产的房子似的。

这是夸大，夸大范有毛思想的现实破坏性，而对其争取平权的建设性视而不见。实际上，在现实情况中，革命的土壤已经逐渐消失了。不妨假设范成为一个意见领袖，500万微博粉丝，她会呼吁什么？会呼吁分中产的房子吗？不会，革命的土壤即便没有完全消失，但是，权利意识，私有财产的意识，已经成长起来了，这种言论不可能被当下的大多数中国人接受，粉丝会减少。如果有公共呼吁，她首先会呼吁解决北京外地农民工子弟的上学问题。这是所有的自由派知识分子都应该支持的事情。毛泽东思想可不可以用来争取一个平等入学的权利？如果农民工为了争取平等入学，举起了毛语录的相关句子，达成平等入学呢？这种行为应该怎么看。我觉得如果可以以某种方式，把毛泽东当作这样的资源的话，当然是没问题的。

某种角度，这正是中国自由派知识分子的任务，一个范雨素呈现出来的任务。

可以毫不夸张地说，农民工、底层中国人，十有六七都把毛泽东时代视为一个更“正确”的时代。如果把这一部分视为中国进步的绝对阻碍，把这一部分排除掉，那么，中国是不可能进步的。为什么今天的中国舆论，中国知识分子，不能作出一点条件反射之外的理论建构呢？为什么不能放下自己的身段，把农民、工人的现有思想体系，构建进一个争取更平等的社会发展中呢？哪怕仅仅因为现实的需要，我们能不能从毛的言论中，找到有和自由主义兼容的内容呢？肯定有这样的句子——再退一步 ，肯定有可以被这样解释的句子。

起码，古人是这么做的，这也是为什么一部《论语》会被反复解释的原因。而中国的变化，恐怕也绕不过重新解释毛与邓。起码，邓做过这个事情，撇开毛泽东思想，只保留“毛泽东思想中正确的一部分”，“毛泽东思想的精髓是实事求是”，改造毛泽东思想，然后才有改革开放。

在某种程度上，很多中国知识分子拒绝做这样的事情，而对本来很容易理解的范是“毛粉”一事大惊小怪，这正好反映了中国舆论与一部分中国知识精英的现状，其犬儒表现得淋漓尽致，哪怕有一点点风吹草动，就害怕自己的现状被破坏，那怕这种现状是建立在不公平的权利的基础上。比如，中产要自己的权利，却不愿意损失自己的学区房。上海市民要权利，但一定不能废除户籍制度。所以，在他们的中国社会发展蓝图中，不能有、也从未有范这样的人。他们理想中的中国舆论，也不能有范这样的人成为意见领袖，成为一个特定阶层的代言人。

在这一点上，中新的形势对宏观调控提出了更高的要求。2010年继续实施积极的财政政策产、知识精英事实上与体制是有共谋性的。事实也正是如此，在意见领袖中，在微博“大V”中，有医生，有警察，有教授，但是没有农民、没有工人。有也仅仅是身份，一旦成为意见领袖，就迅速地，或者说，不得不立即割断之前的身份，放弃政治代言的身份。

这个事情反映出的另一个问题是，中国知识精英主导的那部分社会舆论，还远未表现出某种自觉，远没有达到社会动员的阶段。所以，才在小议题上不断争吵。左派和右派吵，左派之间吵，右派之间吵，很多时候不是正常辩论，而是充满敌对情绪的攻击。当然，这也是典型的犬儒。

或者说，一种可能性是，中国社会的现状还不需要他们这么做，这种共谋、这种犬儒，有其现实合理性，如果是这样，那么，作为硬币的另一面，作为中国经济继续前行的代价，“范雨素们”还得继续付出。这或许是中国社会所需，但无论如何，同情、善良、人道主义，从来都是一个更完善的社会的基础。

（注：作者是上海金融与法律研究院研“集数长不一定是‘注水剧’究员。本文仅代表作者个人观点。）

（：王怡婷）