还是要回归到法治的轨道上美食美食

核心提示:“涉法涉诉信访清理是一种维稳的方式，我们更多的，还是要回归到法治的轨道上来解决问题。假如司法是公正的，就没有信访这个必要。在司法整体公正的前提下，哪怕有一点小冤屈，也可以通过一些申诉制度来解决。”

涉法涉诉信访清理是一种维稳的方式，我们更多的，还是要回归到法治的轨道上来解决问题。

假如司法是公正的，就没有信访这个必要。在司法整体公正的前提下，哪怕有一点小冤屈，也可以通过一些申诉制度来解决。

□本报 叶俊 刘炜

涉诉信访居高不下， 截访 层出不穷，这表明涉诉信访工作没有取得实质性效果。 1月16日，北京理工大学高等司法研究所主任徐昕教授表示。

就在之前的1月7日，全国政法工作会议召开尽管目前只是富安娜系列索赔案的首案终结，中央政法委书记 提出的四项重点工作中，进一步推进涉法涉诉信访工作改革正是其中之一。

1月9日，最高人民法院院长 在全国法院学习贯彻全国政法工作会议精神电视会议上也强调，全国各级人民法院要紧紧围绕加强司法公信建设，积极推进涉诉信访工作改革。

一时间，涉诉信访改革引发关注。

2009年中央政法委发布《关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作的意见》，要求构建涉法涉诉信访终结制，至今也已过三年。

那么，涉诉信访改革工作取得哪些进展？存在的难点是什么？该如何解决涉诉信访困境？就此，《民主与法制时报》（下称时报）专访了北京理工大学高等司法研究所主任、《中国司法改革年度报告(2012)》执笔人徐昕教授。

需加大改革力度

时报：您认为，当前解决涉诉信访问题的重点是什么？

徐昕：今年年初的全国政法工作会议，将涉法涉诉信访工作改革，列为司法改革四项重点之一。

涉诉信访多年来都是司法改革的重头戏。我认为，我们的涉诉信访改革，可以借鉴瑞典等国的申诉专员制度：建立专门性的信访处理机构，设中央和省两级申诉专员公署，实行两级申诉制度，使之改造为准司法性的专门申诉机构。在这个方案里，省级以下，就不应当再设置信访机构了，因为信访必须是越级的。

当然，信访制度的改革，不可能脱离司法制度的完善来单独讨论。只有建立司法的公正、公信和权威，信访制度才能得以改革完善。也就是说，涉诉信访制度，应当是一个替代性方案，是一个补救性的、常规性的救济机制。

此外，涉诉信访问题的解决，还必须依赖人大制度建设的完善，比如，可以完善质询、询问等人大制度。

时报：中央政法委自2009年起，要求在全国构建涉法涉诉信访终结制度，这些年，涉法涉诉信访制度的建设，有了很多经验，对此，您如何看？

徐昕：制度建设方面，我们确实有了不少成果。比如，2009年，中央政法委发布了《关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作的意见》；2010年，又发布了《人民法院涉诉信访案件终结办法》及实施细则；最高人民法院为防治涉诉信访，也提出了 四个必须、五项制度 。

四个必须 ，指必须强化群众观念、必须加强源头治理、必须建立长效机制、必须工作重心下移； 五项制度 ，指评估预防、约期接谈、通报、多元化解、案件终结。检察机关则试图建立涉检信访终结案件备案审查制度。

但在实践层面，涉诉信访，依旧是老大难问题。以法院系统为例，涉诉信访至今依旧是法院长期面临的难题：尽管年年治理，效果却年年不佳。涉诉信访居高不下， 截访 层出不穷，这样的结果，表明我们得加大改革力度。

建立司法权威

时报：涉诉信访清理活动在近几年里广为提及，您如何评价这个制度？

徐昕：涉诉信访清理活动，并没有取得很好的成效。官方说，连续8年信访总量在持续下降，但按照我的研究，这跟涉诉信访清理活动，并没有直接关联。很多报道也都提及，信访总量的下降，一个可能的原因是，截访与维稳的力度加大了。

时报：清理涉诉信访活动这么多年，但效果微弱的原因是什么？

徐昕：一是，信访积案难以处理，问题的化解，有赖于司法改革的深入，尤其是司法机关独立行使司法权的保障问题。

二是，信访新案层出不穷，而这又受制于社会公平正义的程度。有些地方在探索政法机关协作联合接访机制，这在某种程度上有利于缓解信访人四处奔波的负累、提高效率、落实、促进信访终结，但联动机制的形成和运作，势必更多依赖政治力量，这也可能不利于司法机构依法独立行使司法权。

总体而言，清理是一种维稳的方式，我们更多的，还是要回归到法治的轨道上来解决问题。

时报：我们看到，有的涉诉信访，其实案件本身并没有问题，法院判决也是公正的，但当事人仍然会对判决不满；有的甚至明知自己的要求，按照法律是得不到满足的，但仍然会不断地上访。这种 缠访 的现象，为何会不断上演？

徐昕：这其实是维稳政策 鼓励 出来的。很多学者都指出，现在的维稳政策，一个负面的影响是，小闹小解决，大闹大解决，不闹不解决。

也就是说，在地方上，只要闹，有关部门压力就大了，因此就会去实现 缠访 当事人的部分要求。这样，当然就会 鼓励 当事人去闹，闹的结果是，整个社会没有了一个明确的规则。而没有规则的直接后果是，哪怕法院的判决是公正的，他也要去闹。

时报：您认为，针对现在的 缠访 问题，我们应该如何解决？

徐昕：解决问题的关键还是司法去行政化，建立司法权威，通过司法途径解决纠纷。假设我们整个社会都回归到司法轨道上来，涉诉信访也就没有存在的必要了。

那个时候，哪怕是司法机关错了，你也必须接受。当然，作为配套措施，我们可以改革申诉、再审等制度。

现在的问题是，司法公信力不高，地方上也常出现司法不公正的情形，经常会有冤案发生。老百姓申诉无门，于是才会去选择信访的方式伸冤。

假如司法是公正的，就没有信访这个必要。在司法整体公正的前提下，哪怕有一点小冤屈，也可以通过一些申诉制度来解决。

时报：您一直提及法治的轨道，可以和我们具体描述一下吗？

徐昕：说到底，我们的目标还是要建立一个权威的司法机关。怎样才能有权威呢？必须有公信力，必须是公正的。而要做到这些，这个机构就必须能不受各种人情世故、行政阻力的影响。

假设这些能实现，司法的公信、公正、权威没有问题，信访的问题，也就自然迎刃而解。但是我们过去过多地强调维稳，实际上，法治才是真正的 近日维稳 ，也就是说，未来的出路在于，从信访之治迈向规则之治。

我们从今年年初的全国信访局长电视会议上，也看到了有关部门在往这个方向上努力，比如，会议提及，要坚决纠正一切 拦卡堵截 正常上访群众的错误做法。