应该限制电厂与所属售电公司交易吗

　　江西省9月1 日发布第二批园区企业委托售电公司参与双边交易的公告，其中一条“发电集团所属售电公司不得与本发电集团进行交易” 引起激烈争论。

　　发电企业A：我自己母鸡下的蛋， 必须要卖给二道贩子吗？不能为了独立售电公司的生存，拿我们开刀呀。

　　发电企业B：这不是逼着老实人串谋吗？

　　知名电力市场分析师C：两家发电企业手拉手一下就破局了。打一个补丁可能会带来数个新的漏洞，需要打更多新的补丁，于是打着打着就问题越来越多了。奥派经济学理论在电力市场有时候是值得学习参考的，澳洲电力市场就是一个很好的例子，但在中国有很多时候有形的手是没法憋住不摸的，看看搞了二十多年的A股市场就知道。

　　独立售电公司d：看似利好，其实也没我们啥事

　　……

　　江西电力市场化交易一波三折。从最初的放开部分园区，“原则上由园区管委会牵头组织园区企业向售电公司购电;自助委托售电公司购电的亦必须经由园区管委会盖章上报”。没有给予市场主体自由选择的权力，容易滋生权力寻租等。后来江西省权衡利弊后，及时修正了政策。7月底，江西电力交易中心终于成功开展了第一次园区电力直接交易， 12家发电企业与20家售电公司达成交易电量 .02亿千瓦时。

　　在我看来，此次政策修订出发点应该是限制发电企业将红利左手倒右手，让电厂售电公司像独立售电公司一样去市场充分竞争。

　　政策作用效果有限。电厂虽不能与自身集团所属售电公司开展交易，但可和其他电厂“交叉交易”规避。

　　不过值得注意的是，在文件中出现了这样的条款“售电公司和发电企业直接交易有违规行为的，经核实并报 省能源局及华中能源监管局同意后，予以强制退出，并作为市场主 体信用记录存档，定期公布”。很显然规则制定者意识到了漏洞的存在，不过违规交易的认定又是另外一件事了。

　　政策是否合理？

　　期初笔者认为，电厂成立的售电公司虽然在市场中占有绝对优势，但这是电厂自身资源禀赋所决定的，怎么不见把大用户成立的售电公司和自身用电剥离？江西电力交易中心的手未免也伸得太长了。平等的市场是同等准入、竞争、监管……，而不是强迫让所有市场主体都在一条起跑线上，所以限制措施不合理。而且从国家发改委出台的《售电公司准入与退出管理办法》到国家能源局的《电力市场监管实施办法（试行）（征求意见稿）》，并没有发现对发电企业成立售电公司作出类似的提法和要求。

　　不过后来一想，在售电侧电厂属于强势的一方，部分省份对售电公司市场份额有限制（比如广东20%、山西15%）。在市场占有率没有限制的山东省，华能山东售电公司市场份额超 0%，如果浙江省对电厂没有限制，那份额显然会更高，市场很容易被一两家发电企业操控，攫取垄断利润。所以这样的市场是9号文要求的“竞争充分、开放有序、健康发展的市场体系”吗？

　　限制发电集团和自身成立的售电公司进行交易，一定程度上阻碍了发电集团操纵价格向自己售电公司输送利益。