国外从业者坦言你不知道的Fintech三生存

国外从业者坦言：你不知道的Fintech三大困境

Fintech发展已经疲态尽显。Fintech行业曾经一度风光无限，现在开始出现挫折和失败。

从P2P到银行科技服务公司都开始经历如下的遭遇：募资更加艰难, 预定目标无法完成， 损失进一步增加 。

当前，最痛苦的莫过于P2P行业， 像OnDeck，Lending

Club和CAN Capital这样的行业巨头股价下跌或甚至暴跌。

两年前，我写了关于P2P面临的潜在问题; 现在，我相信困扰P2P的弊端正在开始蔓延到Fintech行业的其他方面。虽然对Fintech泡沫的担心是有道理的，但庆幸的是

，现在解决行业弊端还为时不晚。解救行业的第一步是理解它有什么困境。

困境一：科技和金融存在根本的战略矛盾

大约一年前， 知名投资人J. Christopher Flowers 在华尔街上撰文说Fintech的创业者最后都会以失败告终。理由是科技和金融之间存在根本的战略矛盾。他说：“必须快速壮大并主宰一个行业的科技理念”与金融，特别是贷款的稳健特性截然不同。

作为一家Fintech公司(BodeTree)的CEO，我的亲身经历验证了 Christopher Flowers的观察。科技和金融的冲突源自于Fintech公司的资金来源。包括传统的风投或者天使投资人等的所有投资人，习惯了现代科技行业的高速增长曲线。大多数基金，无论是机构还是私人，都有三到五年的投资回报期。问题是，

金融是一个增长速度很慢的行业。 不管是提供银行技术，还是提供小企业解决方案，或者是作为提供贷款，这些都需要时间去打入市场。

不幸的是，Fintech公司（尤其是P2P公司）经常受到现有和潜在投资者的压力，追求所谓的“指数级别爆发”的增长。 这反过来，导致Fintech公司普遍片面追求短期目标。 这样的结果，引发了Fintech行业的第二个困境。

困境二：市场的现实鼓励行业普遍短视

如果你与Lending

Club或OnDeck等P2P公司进行交易，你会认为他们是首先是数据公司，其次才是个贷款公司。

这是可以理解的，因为他们需要通过数据才具有行业的创新破坏力。

不幸的是，市场的现实和投资者的要求，迫使这些公司把传统的销售能力看得比数据和技术能力更加重要。

毕竟，业务增长是唯一重要的目标。

这种以增长为导向的心态对于行业来说是非常有害的。当Fintech公司投资是为了业务快速增长而不是投在创新上， 问题就来了。

只要看看Google

AdWords（译者注：类似于百度的搜索关键词广告竞价）价格就可以明白我说的问题。在过去几年中，关键字（例如“小型企业贷款”）的每次点击价格（Pay Per Click）在某些情况下已上升到接近每次点击100美元。

随着竞争的加剧，Fintech公司的决策风险性更高。 对于像我这样的公司就意味着接受原本不适合的客户和交易。对于P2P，决策风险提高意味着更高风险和更劣质的贷款。

正如Flower先生所指出的，可持续增长的唯一途径是与传统金融企业合作。

不幸的是，这个提议本身也颇具挑战。它的挑战性体现在Fintech行业苦苦挣扎想挣脱的第三个困境。

困境三：传统金融太强大并且抵制改变

我在BodeTree大部分时间都在与银行和其他大金融机构合作。

虽然每个机构都有自己的一套价值观和目标，但大多数都有一个共同点：他们讨厌变革。传统金融企业令人难以置信的强大和自满。大多数传统金融企业不怕Fintech公司抢走自己的业务，因为坦率地说，目前还没有一个Fintech公司能构成一个真正的威胁。

银行和金融服务一般受到高度监管，因此本质上是保守的。这是我可以想象到的唯一的一个行业，在这个行业里，致力于创新和果断行动是不利于职业生涯的。银行家的共识是“不出头维持现状，才是通往成功之路”。

这意味着，科技公司如果想通过和传统金融合作来维持高速增长，必须经历很长很缓慢的业务周期。

通过与这些传统金融公司合作，期望可持续高速发展的Fintech公司会发现销售周期很长。对于BodeTree，这意味着一个典型的交易可能需要12 - 18个月才能实现。我的团队和我一直在努力减少这个周期，但即使现在我们看到的最快的一次银行交易，从开始到签约也需要六个月。这样漫长的销售周期使得企业很难募资和获得增长动力。

虽然前景可能看似暗淡，但仍有足够时间让Fintech行业走出困境找到成功。 我不认为Fintech已经穷途末路，

我坚信Fintech光明的未来。否则的话，我不会倾尽心血运行一家Fintech公司。

然而，有必要清醒地看待Fintech，并为我们面临的困境找到创造性的解决方法。