油价博弈中国作为石油消费大国应发挥主动权

　　掌握了规则的制定权也就掌握了参与国际能源合作的主动权。作为一个石油消费大国，我们需要这样的主动权。 正当国际油价处于从高价周期向低价周期转变的时候，中、印、美、日、韩五国能源部长于下月2 日至26日在北京举行的能源消费国大会特别值得关注。届时，五国之间有望首次签署一项“共同努力”稳定油价的方案，包括确保国际市场稳定及维护能源安全。 国际油价的这一轮上升周期实际上开始于1999年，并一直持续到现在。但为什么时至今日石油消费国才想到坐到一起商讨稳定油价和维护能源安全的方案呢？ 第一，由于石油消费国数量众多，集体行动——也就是所谓的“共同努力”很难达成。各国都有自己的算盘，谁也不想得罪产油国。在油价上升周期当中，石油消费国互相指责。特别是一些国家指责中国需求的扩大拉高了油价(实际上，“世界第一大石油消费国”，中国的消费远远低于美国)。由于种种原因，包括地缘政治和国内政治等因素，时间和合作的机会就在这种相互指责中过去了。等到高油价已经严重影响了经济增长的时候，能源合作也就被提上了议事日程。 第二，世界上主要的石油消费国，也就是大部分的经济合作与发展组织(OECD)成员国之间有一个合作组织：国际能源机构(IEA)。绕开IEA来实现石油消费国之间的合作比较困难。但是，作为国际性组织，IEA长期忽视像中国、印度这些新兴的石油消费国的利益也引起了这些国家的不满。如果IEA和美国继续对新兴石油消费国以及其IEA成员国在高油价下的损失置若罔闻，那么这些国家就有可能绕开他们，通过组建新的国际组织来增强国际市场上的谈判能力，维护本国的石油安全。应该说，作为新兴的石油消费大国，这些国家有动力，也有能力去做。所以，美国此次加入联合阵营与其说是主动，倒不如说是被动。 这五个石油消费国能否组建新的国际组织目前还很难说。美国对此很为难，因为他不想IEA被“架空”。但像中国和印度这样的国家当然希望有一个合作的平台，以便能够长期联合应对国际市场上的价格波动和可能面临的能源安全问题。因此，未来就有两种可能：一是通过合作，建立一定的合作机制，比如定期会晤、研究形势、商量对策，以便采取集体行动；二是建立对应于石油输出国组织(OPEC)的石油进口国组织(OPIC)。 建立OPIC的构想很早就被提出。Jayanta Sen在他的研究报告中建议组成OPIC，从而增加与垄断石油产销及定价的OPEC谈判的筹码。OPEC产销全球40%的用油，因而拥有定价权。如果仅仅把目前全世界前十位的石油进口国和地区组织起来，其石油进口总量就与OPEC的产量相当。如果再能建立OPIC与OPEC的利润分成机制，并吸取欧佩克内部协调上失败的教训，增加OPIC的内部协调和对外谈判能力，那么石油需求国家将改变目前这种价格的被动接受者的地位。 但是，建立OPIC必定会遭到OPEC的反对，甚至OPEC还可能像在石油危机时期那样“故伎重演”，对石油消费国“分化瓦解”。建立OPIC也会遭到IEA的反对，如果OPIC建立起来，IEA的作用将被大大削弱。我倒是认为，如果目前建立OPIC有困难，可以考虑先期建立起石油消费国之间的一些合作机制，再寻找机会组建国际组织。在此之前，中国可以考虑以非成员国身份参与IEA的某些合作机制。比如，中国可以考虑建立90天纯进口量的战略石油储备，参与IEA紧急共享体系；或与IEA达成一定协议，实现信息共享，共同行动，并在此基础上承担一定的国际义务。 中国应当积极推动这一进程，并在推动这一进程的过程中掌握规则的制定权。掌握了规则的制定权也就掌握了参与国际能源合作的主动权。作为一个石油消费大国，我们需要这样的主动权。 （来源：广州）